课程简介
逐字稿来源状态：公开课程描述页无可用完整带时间戳字幕；未使用登录、cookies 或付费访问。
已接入 1 项外部逐字资料，可在相应语言标签中查看。
Agile Meets Design Thinking｜从用户研究到可讨论的故事
已获用户批准接入 · 来源范围见本文说明。
为什么故事需要研究
官方模块按敏捷问题、人物与任务、用户故事和客户价值展开。教师公开教程强调用户故事用于团队交流。这份原创整理将研究输入与实现输入拆开：研究记录用户正在做什么，实现故事说明团队准备如何帮助他。
人物画像（persona）不是一页虚构的简历。先标注你知道的行为、待确认的需求和未知的约束。任务（job-to-be-done）应尽量避免把现有产品写进定义：“保存进度”可能只是方案，“下次能继续上次未完成的复习”更接近任务。替代方案包含人工和低技术方式，例如纸质清单与浏览器书签。
原创练习：把一个故事拆成可验证问题
提案：“作为学习者，我要收藏讲座，以便复习。”先询问最近一次复习如何开始，观察是否确实需要收藏。再补条件：用户跨设备吗？希望记录整讲还是一个段落？资料更新后旧链接怎么办？不把这些答案提前写成确定事实。
若研究支持这个需求，可写一个最小故事：“返回课程页的学习者能够识别上次尚未读完的阅读单元。”它不是技术设计；工程可选择本地记录、账户同步或其他机制。讨论时再加入验收例子：第一次访问没有历史记录时不显示误导信息；再次访问时标记与实际单元对应。验收例子验证实现行为，不能证明学习价值。
原型与协作
原型用来呈现步骤和让歧义暴露。低保真原型可以先比较两种继续学习入口，不必制作完整网站。观察对象是用户能否完成任务、如何理解标签和在哪一步犹豫。主持人若不断指路，获得的是指导后的表现。
故事映射沿用户活动组织讨论，比按前端、后端分类更容易看出完整任务。一次交付应包含可使用的小路径，再扩展情境；怎样切分属于本地设计决定，不是官方答案。
自测
画像里有哪些可核查行为？故事是否包含用户目的？任务是否被方案锁死？验收条件是否误用了产品价值指标？哪一个原型最便宜地检验当前歧义？
可执行实例：从访谈到一个可验收的阅读故事
以下接续原创“恢复复习”案例，所有人物和对话都是演示，不能作为用户证据。
访谈提纲
先说“请回忆上一次隔几天继续读一门课的过程”，再问从哪里打开、如何找到之前位置、是否改变阅读目标。避免“如果有自动进度你会不会喜欢”；这个问题把方案提前提供给参与者。可以请求参与者演示原有流程，但不查看与任务无关的私人浏览记录。
记录表应至少有三栏：可观察行为、参与者解释、研究者推测。例如“连续打开三篇阅读”是行为；“不知道上次是哪篇”是解释；“需要自动追踪”仍然是研究者推测。每条记录关联一次研究活动编号，后续才能知道判断从哪里来。
两种方案和一个故事
方案 A 在课程页显示用户手动选定的继续阅读位置；方案 B 提供最近访问资料列表。A 要求明确记录动作，B 减少记录成本但可能把随手查阅误认为正式进度。先比较这两种理解成本，不必先造账户系统。
初始故事为：“再次访问课程页的学习者可以打开自己明确标记的阅读位置，以便恢复未完成的复习。”这句话保持用户目的，但没有指定数据库、接口或页面布局。
| 验收情境 | 可观察行为 | 不能据此推出的结论 |
|---|---|---|
| 没有任何历史标记 | 不显示不存在的继续位置 | 并不证明用户需要这个功能 |
| 手动标记单元后返回 | 继续入口对应同一稳定单元 ID | 并不证明内容真的被学会 |
| 原单元从资源列表移除 | 说明该位置不可用，并允许重新选择 | 并不等于允许随意保留失效路径 |
| 仅随手查看其他资料 | 不覆盖用户明确选择的继续位置 | 是否符合真实用户偏好仍需研究 |
怎么切小
第一步仅覆盖一门课的一篇阅读和同一浏览器回访，完整走通标记、返回、继续和清除。第二步研究跨设备是否关键，再决定同步。这样每一步都能检查一个完整用户任务。若把数据库先做好却没有任何可操作入口，只有技术阶段完成，没有产品行为可观察。
来源到论点的映射
| 实际读取的来源部分 | 本文可追溯论点 | 证据边界 |
|---|---|---|
| 官方四模块目录 | 人物、任务、替代方案与故事是明确模块主题 | 课程范围 |
| 客户发现手册：Persona & JTBD Hypotheses | 任务与人群判断需依据经历和观察更新 | 支持研究问题；访谈样例为原创 |
| 敏捷基础教程：User Story Mapping | 用户故事为协作提供共同讨论对象 | 补充依据；验收表不是教师表格 |
来源链接见下节。表格只表达公开正文能够支持的范围；其余情境、程序、指标设计和推理均为学习者原创。
来源与边界
依据公开目录与教师公开教学网页撰写。未获取完整课堂视频、评分作业正文或字幕；不具备逐讲覆盖证据。课程材料不可分发，原文仅外链。原创例子与练习不代表官方案例、结论或评分要求。
用户故事里的“以便”应该来自哪里
已获用户批准接入 · 来源范围见本文说明。
“作为用户，我要一个收藏按钮，以便更方便。”这个句式看起来正确，却给团队留下了三个谜：用户是谁，方便哪件事，为什么收藏能做到。故事的最后一句若只是填空，就无法帮助设计和工程选择方案。
试着把它放进原创复习情境：学习者在电脑上读一半，第二天用手机继续，记不住上次停在哪。这时任务是继续未完成的学习，收藏只是可能方案。另一位学习者每次围绕一个工作问题查资料，也许需要的是概念索引。两者都被称为学习者，却不能共享一条含糊需求。
先问最近发生过的经历，记录触发、步骤和障碍，再形成故事。接着画两种简易流程，让参与者尝试完成任务。若你需要解释每个按钮，他们的成功不能说明流程足够清楚。
最后将学习结果带回团队。开发者需要的是能讨论的行为边界，比如跨设备是否必要、没有历史记录如何处理，而不是一份把所有细节定死的需求书。设计者需要知道当前理解有哪些证据。产品经理则要保持任务与方案的关系可见。
这篇文章借课程公开模块的方向和教师公开教程，解释如何让故事承载研究。情境和操作步骤为学习者原创，未复述未获取的视频、讲师对话或评分作业。
一次故事评审的具体做法
给团队三张卡片：用户明确标记 A；随后随手打开 B；再次返回课程。分别让产品、设计和开发写出此时继续入口应该指向哪里。如果答案不同，需求歧义已经出现，写更多页面并不能解决它。
然后讨论差异来自什么任务。如果恢复未完成阅读最关键，应保留明确标记；如果用户想查看最近资料，另一种入口可能更合适。二者可以分别形成故事，不必强行压进一个按钮。再补没有历史、失效资料和清除记录三种边界，团队就获得了可以实际演练的协作输入。
这些卡片是原创练习，不是访谈事实。它们帮助暴露需要确认的规则，却不能代替观察真实用户如何学习。
来源与边界
依据公开目录与教师公开教学网页撰写。未获取完整课堂视频、评分作业正文或字幕；不具备逐讲覆盖证据。课程材料不可分发，原文仅外链。原创例子与练习不代表官方案例、结论或评分要求。
中文逐字稿
公开课程描述页无可用完整带时间戳字幕；未使用登录、cookies 或付费访问。
英文逐字资料入口
以下为官方或平台的外部字幕、逐字文本入口。补充材料的版本与原课不同；完整本地逐字稿尚未接入。
教师独立访谈 · Josh Andrews 英文逐字文本
独立补充访谈；非 Coursera 原课；官方页面有完整英文文本但无段落时间戳；仅外链，全文转载与翻译许可待核。